El miércoles compré una revista especializada el la televisión y en su programación. Lo cierto es que no suele interesarme mucho qué se va a emitir, ya que mis horas de tv son bastante limitadas y me las sé de memoria (House, Grey, Simpsons, Family Guy... me gustan las series, sí). La revista en sí, según mi parecer, no es gran cosa, pero me gusta leer la sección de cine para saber cuáles son las películas que se emitiran durante la semana y qué opinan los críticos sobre ellas.
Veo: películas relativamente actuales (malas y buenas) y películas relativamente antiguas (buenas, al menos eso dice la crítica). Esto me dio que pensar: según esa lógica, dentro de cincuenta años películas como Solo en casa 3 no serán emitidas; en cambio, películas como Pulp Fiction seguirán siendo emitidas por las emisoras de tv. Creo que eso resulta bastante lógico y claro, pero, ¿qué pasa con esas películas que no han gustado nada a la crítica pero que han recaudado millones de dólares, euros o pipas? ¿Las emitirán? ¿Se permitirá que cierta bazofia sea impuesta a la masa? Cierto es que dentro de 50 años la televisión será tan interactiva que cada uno verá lo que le plazca, no lo que le manden, pero las emisoras generalistas son las que mandan.
Según esta (estúpida y trivial) reflexión mía y teniendo en cuenta que cada vez se tiende más a lo comercial que a lo cultural, por así decirlo, películas como El motorista fantasma (perdón si ofendo a alguien por escojer este filme) serán emitidas en las emisoras de dentro de 50 añitos como clásicos de principios de milenio y quizás algunas maravilla que no recaudó muchos billetes quede relativamente olvidada.
Bien... en nuestras manos queda hacer justicia. O eso creo yo.
Gas Snake
Veo: películas relativamente actuales (malas y buenas) y películas relativamente antiguas (buenas, al menos eso dice la crítica). Esto me dio que pensar: según esa lógica, dentro de cincuenta años películas como Solo en casa 3 no serán emitidas; en cambio, películas como Pulp Fiction seguirán siendo emitidas por las emisoras de tv. Creo que eso resulta bastante lógico y claro, pero, ¿qué pasa con esas películas que no han gustado nada a la crítica pero que han recaudado millones de dólares, euros o pipas? ¿Las emitirán? ¿Se permitirá que cierta bazofia sea impuesta a la masa? Cierto es que dentro de 50 años la televisión será tan interactiva que cada uno verá lo que le plazca, no lo que le manden, pero las emisoras generalistas son las que mandan.
Según esta (estúpida y trivial) reflexión mía y teniendo en cuenta que cada vez se tiende más a lo comercial que a lo cultural, por así decirlo, películas como El motorista fantasma (perdón si ofendo a alguien por escojer este filme) serán emitidas en las emisoras de dentro de 50 añitos como clásicos de principios de milenio y quizás algunas maravilla que no recaudó muchos billetes quede relativamente olvidada.
Bien... en nuestras manos queda hacer justicia. O eso creo yo.
Gas Snake
11 comentarios:
Tengo entendido que volverán a hacer Futurama. Tenían media 5ª temporada hecha pero la censura lo jodió. A ver si es verdad. ^^
Como osas criticar a Ghost Rider? Si es una película más grande que la vida!
Me gusta meterme con la vida.
No le veo el qué a ese filme. Y Nicolas Cage puede hacer mucho más y lo sabes, Alvy.
Venga va, me voy a poner riguroso. ¿Sabía usted que Tarantino escribió muchos de los diálogos de La Roca? Bueno, ¿qué pasa con Ghost Rider? Precisamente es un ejemplo de honestidad llegada de Hollywood que solo tiene la intención de divertirte ¡y cómo!
Si quiere soltar la perorata (que me parece muy bien, Gas, ya me conoce) de que el cine es una obra de arte y demás, deberia tener en cuenta que la intención de entretener también esta bien si se brindan productos tan honestos como Ghost Rider.
O sino, vaya a ver la mierda esa de 21 gramos y sientase mejor con esas falacias revestidas de cine profundo. Argh. Urgh. GLups.
Y deje de buscar, por el amor de Dios, buenas interpretaciones en Ghost Rider o peor ¡guión! Es como si yo busco acción a granel en una de Woody Allen o sea que ya: ciñase a las propuestas estéticas del producto si quiere ser un buen valorador.
Sabias palabras, Alvy, como siempre.
Yo soy el primero que defiende que uno de los principales objetivos del cine es entretener. De hecho, ¡me gusta el cine comercial! Me divertí mucho con La Momia y me reí (solo un poco) en Scary Movie.
Aun así, ¡no me gusta Ghost Rider! Si he de escoger peli de superhéroes, me quedo con Spiderman (2), sin duda. Y sigo pensando que Cage puede participar en películas mucho más interesantes. Lo siento, pero no me entretiene.
Si la emitieran por TV, posiblemente cambiaría de cadena.
Ok! Si cree, Mr. Alvy, que Ghost Rider es un mal ejemplo para ilustrar lo que es una mala película, dígame un ejemplo de mala película para convencerme.
Un saludo.
A ver que Ghost Rider es un ejemplo de pelicula mala me parece rídiculo porqué:
a) el tema de la relatividad si quiere, aunque yo creo que no funciona pero en fin.
b) Ghost Rider es una pelicula HO-NES-TA, reivindica su derecho a ser idiota.
Ejemplo de mala película? Love Actually, The Holiday.
Me encanta tu argumento:"es una pelicula HO-NES-TA, reivindica su derecho a ser idiota".
La honestidad en una película hay que valorarla, al menos eso he aprendido hoy.
Love actually... no haré comentarios. Gracias.
K te resite un poko cn Sacry movie...por favor....un poco sólo...si tu y tus amigitos os obsesionasteis con la peli....
¿Quién eres anónimo?
Cage no es el motorista fantasma. Puede ser un conductor de ambulancias, un alcohólico en las vegas, incluso el héroe de una prisión con alas. Pero nunca el Ghost Rider. Este personaje es mucho más oscuro, siniestro y tétrico de lo que Cage puede ofrecer ni en sus mejores sueños.
Mal "casting", como tantos otros... si no que le pregunten a Daredevil.Ejem.
Publicar un comentario