Covers

La original



La buena versión



La sangra-orejas




Touché.

L'amour

Este cortito de animación me ha dejado tan encandilado que es impensable el hecho de que no lo cuelgue aquí.

Periodismo condensado

Antes de que mi profesor de opinión me la destroce, les dejo aquí una crítica que he escrito sobre "Los cínicos no sirven para este oficio", del gran Ryszard Kapuscinski.

Ficha técnica

Título: Los cínicos no sirven para este oficio

Autor: Ryszard Kapuscinski

Año: 2002

Editorial: Anagrama

Género: Ensayo periodístico

Páginas: 124

Precio: 6 €

Antes de nada hay que tener en cuenta que “Los cínicos no sirven para este oficio” no es obra, tal y como entendemos el término, de Ryszard Kapuscinski. Este ensayo es una recogida textual de actas de congresos y entrevistas en las que el periodista polaco participó. En ellas, el autor de ensayos como “Ébano” y “La guerra del fútbol” explica las cualidades del buen periodista, las motivaciones que debe tener y los problemas que presenta el oficio en la actualidad. Así, mediante los diálogos transcritos en el libro, conocemos a la perfección el pensamiento periodístico de Ryszard.

El ganador del Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades en el año 2003 narra, durante sus intervenciones, cómo ha llevado a cabo su tarea como corresponsal en África, además de explicar sus métodos y sus motivaciones. Así, gracias a su vasta experiencia, Kapuscinski crea con sus palabras una magnífica guía sobre el periodismo, indispensable para todo aquél que quiera ejercerlo y también para los que vivan en el mundo y sean conscientes de él.

El libro nos invita a ser espectadores de lujo en los actos en los que Kapuscinski intervino. Así, vemos su idea del buen periodismo, que reside en la denuncia, en la defensa del más débil y en la toma de conciencia global. Mediante su discurso, escrito clara y concisamente en forma de entrevista, el reportero polaco explica que el periodismo se ha convertido, paulatinamente, en una simple mercancía, mediante la cual los medios, como grandes empresas que son, sólo buscan el beneficio económico. Por eso insta a las generaciones más jóvenes a ser lo más independientes posibles, evadiendo la presión del director (o ejecutivo, como dice Ryszard), ya que el futuro de la profesión reside en sus manos.

Ryszard no deja de hacer referencias al lugar en qué ha desarrollado casi toda su carrera: África. La mayoría de obras del autor están basadas en sus experiencias en el continente negro. Y es aquí donde reside el principal defecto de Kapuscinski. Para hacer buen periodismo, como defiende John Berger en el último capítulo del libro, no es necesario viajar al fin del mundo. Las historias de interés periodístico pueden estar a la vuelta de la esquina: en nuestro país o en nuestra ciudad. El buen periodismo debería ser aquél hecho con profesionalidad, independientemente de la historia que se cuente.

Otro de los puntos criticables de este ensayo “Sobre el buen periodismo”, como se subtitula, es el ensalzamiento que las otras personas que aparecen en el libro, como Maria Nadotti o Andrea Semplici, hacen de la figura de Kapuscinski. Aunque la gran aportación del polaco al periodismo moderno es indiscutible, no se debe considerar su opinión irrefutable y siempre auténtica, tal como hacen los dos periodistas italianos.

A pesar de estos puntos cuestionables de la obra, “Los cínicos no sirven para este oficio” es el libro que todo periodista debería haber leído. Su condensación de principios periodísticos en poco más de cien páginas ya es un ejemplo de una de las características de esta disciplina: la brevedad y la claridad. Las aportaciones de Kapuscinski son brillantes y, contrastadas con las del escritor John Berger, se consigue un manual indispensable para cualquiera que aspire a ejercer el arte de informar.

El buen yankismo

Imagen=1000 palabras

1 palabra= x
Así, imagen=1000x.

1 video = 1000 imágenes
1000 imágenes = 1000000x

Música = Lenguaje universal (palabras)

Imagen + Video + Música = reacción

MediaStorm

Ésta es la entrada más rara que he escrito en este blog...
Disculpen el parón... Ya saben: trabajo, trabajos, exámenes...

¡Nui!

Han vuelto.

¡¡¡Muchachada Nui!!!
¡Nui!


La cinta VHS



Los cubitos



El sketch del médico



La galleta



Celebrities: Ferran Adrià



El hombre jabalí (starring Ferran Adria)



Enjuto Mojamuto: El peor día de mi vida




Y así, con un ejemplo de la pereza más acentuada, termina el episodio de hoy de... ¡¡¡¡GAS SNAKE Y SUS EXAGERACIONES!!!!

Acontecimiento histórico

¿O no?

Gracias, maese King; gracias, maese Borja

Hoy hay dos cositas por decir.

1. Stephen King ha publicado un artículo excelente en Entertainment Weekly sobre la violencia en los videojuegos. Pueden echarle un ojo pinchando aquí.

Aún así, amigo Stevie, has de saber tus argumentos no son inéditos. Hace unos años, yo mismo (como muchos otros) los usé para defender la tesis de un proyecto escolar. De todos modos, se agradece que alguien con un carisma como el del gran Stephen King haga eco de unas alegaciones que acostumbran a entrar por una oreja y salir por la otra.

2. ¡Qué vida más triste! ha vuelto. Tercera temporada. Ya era hora. ¡¡¡¡Los domingos vuelven a tener sentido!!!

Los guays comen tartas de manzana

A partir de aquí encontraréis ciertos spoilers... no creo que les jodan la vida, pero luego no digan que no avisé...

Superbad (a.k.a Supersalidos) no es una película para todos los públicos. Y cuando digo esto, no me refiero a una clasificación basada en edades. Superbad es la evolución y aplastación de American Pie. Me explico: American Pie será o no un buen filme, pero es casi innegable que es la película teen por excelencia. Es una película que creó tendencia entre millones de jóvenes de la generación 80 más tardía. Sus diálagos y la frescura con la que trataba el sexo se convirtió en algo rompedor (pido disculpas a Frank'n'Furter porhaber dicho esto). Superbad va dirigida al mismo público que se desternilló con American Pie, a aquellos últimos ochenteros. Y es por ese motivo por el cuál Superbad no es una cinta para todos los públicos.

¿Qué tienen en común Superbad y American Pie? Bien, no es muy complicado darse cuenta: el contexto. Es el último año de instituto de un grupo de jóvenes (dos amigos, en el caso de Superbad) antes de ir a la universidad. Por tanto, siguiendo la ley universal ficticio-americana deben montarse la juerga de su vida y hacer marranadas con chicas.
En American Pie, esta situación es guay: van a entrar a la universidad y serás fiesteros y a tope (juas!).
En Superbad los dos amigos se enfrentan a algo realmente duro, algo para lo que no estan preparados: la separación. Cada uno, Seth y Evan, iran a universidades distintas, lo que significa un cambio tan grande en sus vidas que se niegan a aceptar la verdad.

Sin embargo, al final de la cinta, los dos amigos, que se supone que ya han superado esa ansiedad, se separan antes de tiempo por una circunstancia que no esperaban, dándose cuenta de que pasan a un estadio nuevo de sus vidas. Atrás queda la vida adolescente: no llegan a convertirse en adultos (¿quién es adulto?), pero sí evolucionan.

La historia de Evan y Seth es la principal de la película, pero también hay una que no merece menos atención: McLovin y los policías. McLovin es el presente (aunque sea un chico feo, fracasado, espanta-todo y desagradable); los policías son el futuro. McLovin no quiere aceptar su condición de "gilí" (ave Simpsons); los policías no quieren aceptar que han crecido. Cuando estos tres personajes se encuentran, evidentemente, estalla una bomba de relojería.

Superbad es una película que hay que ver sin prejuicios. No vale ir al cine, a la tele o al pc pensando: "¡una película con chistes guarros, como American Pie!" (que también). Hay que ver en Superbad una película que esconde mucho más allá de los chistes, que deja en evidencia los (buenos) valores de American Pie y esconde una agonía que posiblemente muchos hemos vivido y, como hacen los personajes, ninguno hemos admitido.

Brillante

Tomen un atajo.

http://www.waitless.org/

¡Un saludo!

Lost by Lost

Les dejo un vídeo que intenta responder algunas preguntas de Lost. Espero que les sea de provecho.

A aquellos que no hayan acabado (mínimo) la tercera temporada, no les recomiendo por nada del mundo que le den al play).

¡Un saludo!

¡¡¡¡¡¡¡SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERAZOS!!!!!!

La frontera

Guitar Hero, esa onda expansiva que está haciendo llegar el rock a los más ortodoxos, me ha hecho recordar una de esas canciones mítica que ponía en mi difunto discman con la opción re-play (si les interesa, el recorrido de mi casa al instituto a pie duraba entre 6 y 8 veces lo que dura esta canción). Estoy hablando de Before I Forget, de Slipknot, el ya mítico grupo de NuMetal (wikipedia dixit) enmascarado.

Al recordar la canción, mi cursor se dirigió, casi por arte de magia, a "marcadores" donde clickó youtube. Mis dedos cobraron vida y escribieron Before I Forget. Vi el vídeo y, ¡cuál fue mi sorpresa! pues el eterno grupo enmascarado aparece... ¡SIN MÁSCARAS! Afortunadamente (¿o no?) lo único que vemos de los componentes es su boca, sus manos, y sus ojos. Lo justo para que no los reconozcamos si los vemos por la calle. Y para no borrar su determinante de sus vídeos, aparecen las máscaras esparcidas por el escenario donde tocan.

El videoclip parece simple a primer de vista, pero va algo más allá. Este videoclip muestra la línea que separa fama y anonimato. Analicemos: vemos al eterno grupo enmascarado sin máscara, descubriendo así que sí, en efecto, que son personas. Y también vemos su atractivo principal, las máscaras. Está todo: la persona, el alter-ego y el músico. Es como una decostrucción ferranadrianeña musical (toma palabro).

Y ahora vienen mis típicas preguntas para las que no tengo respuestas:

¿Qué hubiera ocurrido si Slipknot nunca hubieran llevaro máscaras? ¿Qué hubiera pasado si hubíeramos conocido a Corey Taylor y compañía en vez de "el grupo ese de las máscaras"? ¿Hubieran tenido el mismo, más o menos éxito?

¿Hubieran dejado solos a sus primos hermanos (por parte de madre, digo... de imagen) Mushroomhead en su cruzada por aterrorizar a las mentes musicales más cerradas y a los niños de un par de generaciones?

¿Valen lo mismo Slipknot con máscara que Slipknot sin máscara?

¿Por qué llevan máscaras? ¿Es para no vender por imagen? (para esta sí tengo respuesta: si lo han hecho por eso, fallaron estrepitosamente, ya que las máscaras son su imagen, les guste o no).

¿Decidirán dar un giro a su carrera algún día y eliminar sus antifaces?

¿La imagen lo es todo para un músico, cantante o grupo?

Ya ven, este post de la season 2 de Gas Snake y sus exageraciones (alguna excusa había que inventar para justificar el parón de nosecuantos meses) les invita a participar respondiento esas preguntas.

¡Un saludo y hasta pronto!

Pronto, prontito...

En pleno bloqueo mental de media noche, acabo de decidir que muy pronto retomaré Gas Snake y sus exageraciones.

A esos cuatro incondicionales que me leen (entre los cuales me incluyo): ¡tengan paciencia, Gas Snake está a punto de contraatacar!